采购项目名称

高密市财政局部分道路改造评审购买服务项目

品目

采购单位

高密市财政局,高密市财政局,高密市财政局

行政区域

潍坊市

公告时间

2021年09月02日 09:41

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

高密市财政局,高密市财政局,高密市财政局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东新德项目管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

高密市财政局部分道路改造评审购买服务项目成交公告

一、采购人：高密市财政局,高密市财政局,高密市财政局地址：高密市康成大街2999号

联系方式：0536-2593161

采购代理机构：山东新德项目管理有限公司地址：山东省潍坊市安丘县（区）大汶河旅游开发区青云国际城号55#-403室

联系方式：13031692833

二、采购项目名称：高密市财政局部分道路改造评审购买服务项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370785202102000051

三、公告2021年8月19日

四、成交日期：2021年8月31日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A

高密市财政局部分道路改造评审购买服务项目(包A)

中精信工程技术有限公司

山东省青岛市黄岛区朝阳山路10号阳光大厦22楼

30%

B

高密市财政局部分道路改造评审购买服务项目(包B)

华睿诚项目管理有限公司

陕西省西安市曲江新区雁翔路3269（旺座曲江）E座29-30层

30%

D

高密市财政局部分道路改造评审购买服务项目(包D)

山东汇鑫建安工程项目管理有限公司

青岛市城阳区崇阳路496号《喜盈门财富广场》写字楼十一层D室

30%

七、采购小组成员名单：齐淑慧、杨敏、郭银燕、李丽、刘迪生

八、采购小组成员评审结果：标包A：中精信工程技术有限公司92.4（83.0、88.0、94.0、97.0、100.0）、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司81.6（78.0、78.0、78.0、80.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司82.2（78.0、78.0、81.0、83.0、91.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司87.4（81.0、83.0、84.0、94.0、95.0）、山东立信工程造价咨询事务所有限公司85.0（78.0、82.0、85.0、89.0、91.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司88.8（83.0、85.0、91.0、91.0、94.0）、山东明浩工程项目管理有限公司82.8（78.0、78.0、83.0、84.0、91.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司84.8（78.0、84.0、85.0、88.0、89.0）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司90.0（80.0、86.0、92.0、95.0、97.0）、山东东岳项目管理有限公司85.8（78.0、81.0、82.0、94.0、94.0）、源海项目管理咨询有限公司87.2（83.0、83.0、88.0、91.0、91.0）、天佑德建设咨询有限公司85.2（80.0、80.0、83.0、91.0、92.0）标包B：华睿诚项目管理有限公司88.2（84.0、87.0、88.0、89.0、93.0）、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司81.6（78.0、78.0、78.0、80.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司82.4（78.0、78.0、82.0、83.0、91.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司86.8（81.0、83.0、84.0、92.0、94.0）、山东立信工程造价咨询事务所有限公司85.0（78.0、82.0、85.0、89.0、91.0）、中精信工程技术有限公司89.6（83.0、85.0、86.0、94.0、100.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司87.8（83.0、85.0、86.0、91.0、94.0）、山东明浩工程项目管理有限公司82.8（78.0、78.0、83.0、84.0、91.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司85.2（78.0、85.0、86.0、88.0、89.0）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司87.8（80.0、86.0、86.0、90.0、97.0）、山东东岳项目管理有限公司85.8（78.0、81.0、82.0、94.0、94.0）、源海项目管理咨询有限公司86.8（83.0、83.0、88.0、89.0、91.0）、天佑德建设咨询有限公司85.2（80.0、80.0、83.0、91.0、92.0）标包D：山东汇鑫建安工程项目管理有限公司88.2（80.0、86.0、88.0、90.0、97.0）、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司81.6（78.0、78.0、78.0、80.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司82.4（78.0、78.0、82.0、83.0、91.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司86.8（81.0、83.0、84.0、92.0、94.0）、山东立信工程造价咨询事务所有限公司85.0（78.0、82.0、85.0、89.0、91.0）、中精信工程技术有限公司90.0（83.0、85.0、88.0、94.0、100.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司87.4（83.0、83.0、86.0、91.0、94.0）、山东明浩工程项目管理有限公司82.8（78.0、78.0、83.0、84.0、91.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司85.2（78.0、85.0、86.0、88.0、89.0）、山东东岳项目管理有限公司85.8（78.0、81.0、82.0、94.0、94.0）、源海项目管理咨询有限公司86.4（83.0、83.0、86.0、89.0、91.0）、天佑德建设咨询有限公司85.6（80.0、80.0、83.0、91.0、94.0）、华睿诚项目管理有限公司87.2（84.0、84.0、87.0、88.0、93.0）

九、公告期限：2021年9月3日 至 2021年9月3日

十、采购项目联系方式：

联系人：山东新德项目管理有限公司联系方式：13031692833

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

2、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

3、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

4、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

5、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

6、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

7、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

8、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

9、山东立信工程造价咨询事务所有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

10、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

11、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

12、山东立信工程造价咨询事务所有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

13、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

14、中精信工程技术有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，按标包顺序中标）

15、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

16、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

17、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

18、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

19、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

20、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

21、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

22、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

23、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

24、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

25、山东立信工程造价咨询事务所有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

26、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

27、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

28、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

29、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

30、华睿诚项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，按标包顺序中标）

31、中精信工程技术有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，按标包顺序中标）

32、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

33、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

34、北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）

35、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形技术、服务得分较低）