采购项目名称

微山县乡镇国土空间总体规划编制采购项目

品目

采购单位

微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局

行政区域

济宁市

公告时间

2021年08月26日 09:28

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东鲁正招标有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

微山县乡镇国土空间总体规划编制采购项目中标公告

一、采购人：微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局,微山县自然资源和规划局地址：微山县东风路(微山县自然资源和规划局),微山县东风路(微山县自然资源和规划局),微山县东风路(微山县自然资源和规划局),微山县东风路(微山县自然资源和规划局),微山县东风路(微山县自然资源和规划局),微山县东风路(微山县自然资源和规划局),微山县东风路(微山县自然资源和规划局)

联系方式：05378234510(微山县自然资源和规划局),05378234510(微山县自然资源和规划局),05378234510(微山县自然资源和规划局),05378234510(微山县自然资源和规划局),05378234510(微山县自然资源和规划局),05378234510(微山县自然资源和规划局),05378234510(微山县自然资源和规划局)

采购代理机构：山东鲁正招标有限公司地址：山东省济南市历下县（区）文化东路22号绿城兰悦中心1-404室

联系方式：13864018078

二、采购项目名称：微山县乡镇国土空间总体规划编制采购项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370826202102000039

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

A

韩庄部分国土空间总体规划编制

江苏省建筑设计研究院股份有限公司

南京市建邺区创意路86号

94.8万元

B

欢城、留庄国土空间总体规划编制

山东省城乡规划设计研究院有限公司

山东省济南市历下区解放路9号

179万元

C

两城国土空间总体规划编制

浙江大学建筑设计研究院有限公司

杭州市西湖区天目山路148号43幢

94.1万元

D

马坡、鲁桥国土空间总体规划编制’

济宁市规划设计研究院

济宁市海关东路13号

178.5万元

E

赵庙、高楼国土空间总体规划编制

山东国建土地房地产评估测绘有限公司

济南市高新技术产业开发区舜风路322号13号楼2-201

136.8万元

F

西平、张楼国土空间总体规划编制

同圆设计集团股份有限公司

山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼1—6层

137.5万元

G

南阳国土空间总体规划编制

山东建筑大学设计集团有限公司

山东省济南市历下区历山路96号

169万元

五、评标委员会成员名单：标包A：鲍国辉、庞莉、赵国栋、王科、王学斌、朱大蓬,裴真（采购人代表）标包B：鲍国辉、庞莉、赵国栋、王科、王学斌、朱大蓬,裴真（采购人代表）标包C：鲍国辉、庞莉、赵国栋、王科、王学斌、裴真,朱大蓬（采购人代表）标包D：鲍国辉、庞莉、赵国栋、王科、王学斌、裴真,朱大蓬（采购人代表）标包E：鲍国辉、庞莉、赵国栋、王科、王学斌、裴真,朱大蓬（采购人代表）标包F：鲍国辉、庞莉、赵国栋、王科、王学斌、裴真,朱大蓬（采购人代表）标包G：鲍国辉、庞莉、赵国栋、王科、王学斌、朱大蓬,裴真（采购人代表）

六、采购小组成员评审结果：标包A：江苏省建筑设计研究院股份有限公司（80.76、88.26、91.76、97.76、99.76、99.76、99.76）、同圆设计集团股份有限公司（85.0、88.0、88.0、91.0、94.0、95.0、99.0）、山东建筑大学设计集团有限公司（78.75、83.75、86.25、86.75、88.75、89.75、90.75）、山东省城乡规划设计研究院有限公司（77.74、84.74、84.74、84.74、86.24、88.74、92.74）标包B：山东省城乡规划设计研究院有限公司（88.88、89.88、93.88、93.88、97.88、99.88、99.88）、浙江大学建筑设计研究院有限公司（72.83、78.83、85.83、85.83、87.83、94.83、94.83）、江苏省建筑设计研究院股份有限公司（72.84、75.84、76.84、79.84、82.84、89.84、90.84）、武汉思成规划设计有限公司（63.0、70.0、72.0、77.0、81.0、83.0、87.0）标包C：浙江大学建筑设计研究院有限公司（88.0、92.0、94.0、98.0、99.0、100.0、100.0）、山东建筑大学设计集团有限公司（81.93、84.93、87.93、87.93、87.93、89.93、95.93）、山东省城乡规划设计研究院有限公司（71.91、83.91、86.91、86.91、87.91、88.91、94.91）标包D：济宁市规划设计研究院（90.9、93.9、95.9、97.9、99.9、99.9、99.9）、同圆设计集团股份有限公司（71.88、86.88、88.88、89.88、89.88、92.88、94.88）、山东建筑大学设计集团有限公司（70.85、84.85、85.85、86.85、87.85、87.85、91.85）、山东国建土地房地产评估测绘有限公司（76.0、77.0、82.0、85.0、86.0、88.0、91.0）标包E：山东国建土地房地产评估测绘有限公司（82.0、84.0、86.0、87.0、90.0、93.0、94.0）、同圆设计集团股份有限公司（84.95、91.95、92.95、93.95、93.95、95.95、96.95）、武汉思成规划设计有限公司（67.0、77.0、78.0、80.0、85.0、87.0、89.0）标包F：同圆设计集团股份有限公司（92.95、93.95、95.95、95.95、97.95、98.95、99.95）、山东国建土地房地产评估测绘有限公司（81.0、86.0、86.0、87.0、87.0、88.0、93.0）、济宁市规划设计研究院（80.79、88.79、89.79、89.79、90.79、91.79、98.79）、武汉思成规划设计有限公司（72.0、78.0、80.0、81.0、83.0、84.0、89.0）标包G：山东建筑大学设计集团有限公司（90.0、93.0、94.0、98.0、98.0、99.0、99.0）、同圆设计集团股份有限公司（68.46、71.46、79.96、81.96、81.96、85.96、86.96）、济宁市规划设计研究院（82.47、82.97、83.97、85.97、88.97、89.97、92.97）、浙江大学建筑设计研究院有限公司（65.45、66.45、74.95、74.95、79.95、79.95、82.95）、江苏省建筑设计研究院股份有限公司（68.45、71.45、72.95、74.95、77.95、80.95、82.95）

七、公告期限：2021年8月27日 至 2021年8月27日

八、采购项目联系方式：

联系人：毛菲菲联系方式：13864018078

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、江苏省建筑设计研究院股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

2、江苏省建筑设计研究院股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

3、山东省城乡规划设计研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

4、山东省城乡规划设计研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

5、同圆设计集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

6、同圆设计集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

7、武汉思成规划设计有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

8、山东建筑大学设计集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

9、山东建筑大学设计集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

10、浙江大学建筑设计研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

11、浙江大学建筑设计研究院有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

12、济宁市规划设计研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

13、山东国建土地房地产评估测绘有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

14、同圆设计集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

15、山东建筑大学设计集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

16、武汉思成规划设计有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

17、同圆设计集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形根据本项目兼投不兼中的原则，由采购人确定中标人）

18、山东国建土地房地产评估测绘有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

19、武汉思成规划设计有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

20、济宁市规划设计研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

21、山东建筑大学设计集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）