采购项目名称

费县教育和体育局新建学校功能室等采购项目

品目

采购单位

费县教育和体育局,费县教育和体育局,费县教育和体育局

行政区域

临沂市

公告时间

2021年08月18日 17:15

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

费县教育和体育局,费县教育和体育局,费县教育和体育局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

临沂鼎泰招标有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

费县教育和体育局新建学校功能室等采购项目中标公告

一、采购人：费县教育和体育局,费县教育和体育局,费县教育和体育局地址：费县和平路2号

联系方式：05395224077(费县教育和体育局)

采购代理机构：临沂鼎泰招标有限公司地址：山东省临沂市兰山县（区）柳青街道汶河路100号二楼

联系方式：13181211507

二、采购项目名称：费县教育和体育局新建学校功能室等采购项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371325202102000068

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

A

城南学校

山东新华书店集团有限公司

山东省济南市市中区英雄山路189号

346.5875

B

银城小学

山东建荣教学设备有限公司

郯城县李庄镇白场村

278.668

C

杏园学校

山东中普蓝天信息科技有限公司

山东省济南市高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼1604

306.9295

五、评标委员会成员名单：标包A：蒋孝平、吴清伟、张夫良、李秉玉、王培忠、标包B：蒋孝平、吴清伟、张夫良、李秉玉、王培忠、标包C：蒋孝平、吴清伟、张夫良、李秉玉、王培忠

六、采购小组成员评审结果：标包A：山东新华书店集团有限公司（93.44、93.44、93.44、93.44、98.44）、山东思盟电子科技有限公司（69.72、69.72、69.72、69.72、69.72）、山东明华实业有限公司（90.0、90.0、90.0、95.0、95.0）、威海君悦信息工程有限公司（50.7、50.7、50.7、50.7、50.7）、山东子舆文化发展有限公司（51.16、51.16、51.16、51.16、51.16）标包B：山东建荣教学设备有限公司（93.99、93.99、93.99、98.99、98.99）、山东明华实业有限公司（90.0、90.0、90.0、95.0、95.0）、山东子舆文化发展有限公司（51.17、51.17、51.17、51.17、51.17）、济南冠达教育科技有限公司（56.01、56.01、56.01、56.01、56.01）、临沂市辰澜信息科技有限公司（56.15、56.15、56.15、56.15、56.15）、山东瑞盛先承电子科技有限公司（61.23、61.23、61.23、61.23、61.23）标包C：山东中普蓝天信息科技有限公司（93.87、93.87、93.87、98.87、98.87）、山东思盟电子科技有限公司（69.63、69.63、69.63、69.63、69.63）、山东明华实业有限公司（90.0、90.0、90.0、95.0、95.0）、威海君悦信息工程有限公司（50.97、50.97、50.97、50.97、50.97）、山东子舆文化发展有限公司（51.2、51.2、51.2、51.2、51.2）

七、公告期限：2021年8月19日 至 2021年8月19日

八、采购项目联系方式：

联系人：侯玉娟联系方式：13181211507

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东瑞盛先承电子科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

2、山东思盟电子科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

3、山东思盟电子科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

4、山东子舆文化发展有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

5、山东子舆文化发展有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

6、山东子舆文化发展有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

7、山东明华实业有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

8、山东明华实业有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）因样品得分偏低）

9、山东明华实业有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

10、威海君悦信息工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

11、威海君悦信息工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

12、济南冠达教育科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

13、临沂市辰澜信息科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）