采购项目名称

聊临路临清段照明工程

品目

采购单位

聊城市公路事业发展中心临清公路事业发展中心,聊城市公路事业发展中心临清公路事业发展中心,聊城市公路事业发展中心临清公路事业发展中心

行政区域

聊城市

公告时间

2021年06月16日 17:14

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

聊城市公路事业发展中心临清公路事业发展中心,聊城市公路事业发展中心临清公路事业发展中心,聊城市公路事业发展中心临清公路事业发展中心

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东省经纬招标造价咨询有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

聊临路临清段照明工程中标公告

一、采购人：聊城市公路事业发展中心临清公路事业发展中心,聊城市公路事业发展中心临清公路事业发展中心,聊城市公路事业发展中心临清公路事业发展中心地址：临清市文化路中段路北

联系方式：张清东0635-2975953

采购代理机构：山东省经纬招标造价咨询有限公司地址：山东省济南市高新县（区）汉峪金谷汉峪金谷号汉峪金谷A2-2-602.603

联系方式：齐真真0635-2101117

二、采购项目名称：聊临路临清段照明工程

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371581202102000080

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

1

聊临路临清段（0K+300-6K+000)照明工程

聊城华兴照明工程有限公司

山东省聊城市经济技术开发区东昌路177号当代国际广场2#商办楼

275.667336万元

2

聊临路临清段（6K+000-10K+271)照明工程

山东佳华腾龙建设有限公司

山东省聊城市东昌府区东昌西路2号国际商务港610室

207.151081万元

3

工程监理

聊城市诚信建设监理有限公司

山东省聊城市东昌府区柳园北路81号

8.00万元

五、评标委员会成员名单：标包1：兰东双、杜学波、赵娟娟、李军、李以飞、标包2：兰东双、杜学波、赵娟娟、李军、李以飞、标包3：兰东双、杜学波、赵娟娟、李军、李以飞

六、采购小组成员评审结果：标包1：聊城华兴照明工程有限公司（93.91、94.71、95.31、98.41、98.61）、江苏科德照明电气有限公司（88.71、88.71、90.61、90.81、94.61）、山东山工建设有限公司（88.86、91.46、91.66、92.36、94.96）、山东红苹果园林工程有限公司（91.39、92.19、93.09、93.49、95.59）、聊城新瑞能电气有限公司（86.89、87.89、90.29、90.39、93.19）、聊城市科特祥瑞新能源有限公司（89.61、90.11、91.21、91.61、94.21）、山东佳华腾龙建设有限公司（92.34、93.04、94.44、94.84、98.94）、聊城和泰电力设备安装有限公司（87.35、88.65、90.15、90.55、94.25）、江苏亿晖景观照明工程有限公司（86.47、86.77、88.07、89.77、92.77）、山东辉达电力有限公司（89.23、89.73、90.83、91.53、93.93）、江苏开朗电气有限公司（88.5、90.1、90.4、91.7、93.0）、山东聊城盛通建设有限公司（85.72、86.12、87.52、90.12、93.12）、江苏司记照明有限公司（87.21、87.61、90.31、90.41、95.51）标包2：山东佳华腾龙建设有限公司（91.62、91.72、92.32、94.12、98.52）、江苏科德照明电气有限公司（88.46、88.66、90.06、90.36、95.06）、山东山工建设有限公司（90.09、91.31、91.39、92.49、94.29）、山东红苹果园林工程有限公司（91.28、91.68、93.78、93.78、93.78）、聊城新瑞能电气有限公司（87.28、88.18、89.88、90.08、93.88）、聊城市科特祥瑞新能源有限公司（89.39、90.58、91.08、91.28、94.98）、聊城华兴照明工程有限公司（91.41、91.71、91.81、93.81、97.81）、聊城和泰电力设备安装有限公司（88.3、88.4、90.2、90.8、93.6）、江苏亿晖景观照明工程有限公司（85.63、85.73、87.63、88.43、92.13）、江苏恒通照明集团有限公司（86.9、87.3、89.0、89.1、93.5）、山东辉达电力有限公司（89.1、90.6、90.7、92.1、93.8）、江苏开朗电气有限公司（92.22、92.42、93.12、93.12、97.02）、山东聊城盛通建设有限公司（88.3、89.1、90.5、91.5、94.0）、丰祺电气集团有限公司（87.73、88.13、89.43、90.53、92.83）、江苏司记照明有限公司（87.34、87.64、89.74、89.94、93.94）标包3：聊城市诚信建设监理有限公司（86.44、91.04、92.04、96.64、97.14）、公诚管理咨询有限公司（69.19、69.29、75.69、79.69、83.89）、泰安瑞兴工程咨询有限公司（68.22、70.02、75.32、77.82、86.02）、中天昊建设管理集团股份有限公司（69.67、71.77、77.77、79.47、88.67）、中邮通建设咨询有限公司（64.2、65.8、72.7、75.1、82.3）、中邮通建设咨询有限公司（64.2、65.8、72.7、75.1、82.3）司（64.2、65.8、72.7、75.1、82.3）

七、公告期限：2021年6月17日 至 2021年6月17日

八、采购项目联系方式：

联系人：山东省经纬招标造价咨询有限公司联系方式：0635-2101117

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东聊城盛通建设有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、资信部分评审不占优势，导致技术标、资信标评审得分较低。）

2、江苏开朗电气有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、资信部分评审不占优势，导致技术标、资信标评审得分较低。）

3、山东山工建设有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

4、聊城市科特祥瑞新能源有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

5、聊城新瑞能电气有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、资信部分评审不占优势，导致技术标、资信标评审得分较低。）

6、山东红苹果园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分偏低。）

7、山东佳华腾龙建设有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分偏低。）

8、山东辉达电力有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

9、江苏司记照明有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

10、江苏亿晖景观照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、资信部分评审不占优势，导致技术标、资信标评审得分较低。）

11、江苏祥龙照明科技有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

12、聊城和泰电力设备安装有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

13、江苏科德照明电气有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

14、江苏科德照明电气有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

15、山东山工建设有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

16、聊城市科特祥瑞新能源有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

17、聊城新瑞能电气有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、资信部分评审不占优势，导致技术标、资信标评审得分较低。）

18、聊城华兴照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分偏低。）

19、山东红苹果园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分偏低。）

20、山东辉达电力有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

21、江苏司记照明有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、资信部分评审不占优势，导致技术标、资信标评审得分较低。）

22、江苏亿晖景观照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分、资信部分评审不占优势，导致技术标、资信标评审得分较低。）

23、江苏祥龙照明科技有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

24、江苏开朗电气有限公司：评审得分较低（其他情形因商务部分、资信部分评审不占优势，导致商务标、资信标评审得分较低。）

25、丰祺电气集团有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

26、江苏恒通照明集团有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

27、山东聊城盛通建设有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

28、聊城和泰电力设备安装有限公司：评审得分较低（其他情形因技术部分评审不占优势，导致技术标评审得分较低。）

29、公诚管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因商务部分、技术部分、资信部分评审不占优势，导致综合评审得分较低。）

30、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形因商务部分、技术部分评审不占优势，导致商务标、技术标评审得分较低。）

31、开信项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

32、中邮通建设咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因商务部分、技术部分、资信部分评审不占优势，导致综合评审得分较低。）

33、泰安瑞兴工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形因商务部分、技术部分、资信部分评审不占优势，导致综合评审得分较低。）