采购项目名称

济南市市中区城市管理局2021年度铁路沿线整治、高架路周边整治工程施工采购项目

品目

采购单位

济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局

行政区域

济南市

公告时间

2021年06月04日 17:34

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东义强建设项目管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

济南市市中区城市管理局2021年度铁路沿线整治、高架路周边整治工程施工采购项目成交公告

一、采购人：济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局地址：济南市市中区九曲庄路36号(济南市市中区城市管理局),济南市市中区九曲庄路36号(济南市市中区城市管理局),济南市市中区九曲庄路36号(济南市市中区城市管理局),济南市市中区九曲庄路36号(济南市市中区城市管理局)

联系方式：0531-81751853(济南市市中区城市管理局)

采购代理机构：山东义强建设项目管理有限公司地址：山东省济南市市中区县（区）英雄山路84号名商广场B座2-1403室

联系方式：0531-69928585

二、采购项目名称：济南市市中区城市管理局2021年度铁路沿线整治、高架路周边整治工程施工采购项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370103202102000255

三、公告2021年5月12日

四、成交日期：2021年6月3日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A

详见竞争性磋商文件

山东泉仲建筑工程有限公司

山东省济南市历城区仲宫镇仲北村八区6号

86.7万元

B

详见竞争性磋商文件

济南立起建筑装饰有限公司

济南市历城区七里河路6号良固大厦801、802室

131.4969万元

C

详见竞争性磋商文件

山东泉东建设工程有限公司

山东省济南市济阳区曲堤镇曲索路369号医药产业园3号楼105室

113.931026万元

D

详见竞争性磋商文件

佳羽建设集团有限公司

山东省济南市高新区正丰路中段环保科技园国际商务中心C座南楼4017室

114.0716万元

七、采购小组成员名单：标包A：庞兰霞、侯建伟、李金枝、尹乐琴、张宝良、标包B：庞兰霞、侯建伟、李金枝、尹乐琴、张宝良、标包C：庞兰霞、侯建伟、李金枝、尹乐琴、张宝良、标包D：庞兰霞、侯建伟、李金枝、尹乐琴、张宝良

八、采购小组成员评审结果：标包A：山东泉仲建筑工程有限公司（90.08、91.08、91.58、94.08、95.08）、济南艺豪装饰工程有限公司（80.47、85.97、86.47、88.97、88.97）、济南立起建筑装饰有限公司（85.0、90.5、90.5、93.0、94.0）、山东盛业建设工程有限公司（80.66、81.66、83.16、83.66、83.66）、佳羽建设集团有限公司（81.78、87.28、87.78、88.78、89.78）、江西鸿业生态环境建设集团有限公司（80.48、80.48、80.98、82.48、83.98）、山东景桂源建设有限公司（78.81、81.81、83.31、84.31、84.81）、山东林海建筑安装工程有限公司（82.08、85.58、86.08、87.08、87.58）、山东尚邦建设集团有限公司（80.11、84.11、85.11、87.61、87.61）、山东京杭建设发展有限公司（79.78、81.78、82.78、83.28、84.28）标包B：济南立起建筑装饰有限公司（91.5、92.0、92.5、93.5、94.0）、济南艺豪装饰工程有限公司（78.96、85.46、85.46、85.96、85.96）、济南英雄山建筑安装工程有限公司（80.86、83.86、84.36、84.36、84.36）、山东盛业建设工程有限公司（81.01、81.51、82.01、82.01、83.01）、济南市市中区建筑安装工程公司（81.09、84.09、84.59、85.09、85.59）、山东兴源建设工程有限公司（81.23、84.23、86.23、86.23、86.73）、山东泉东建设工程有限公司（86.13、87.13、88.13、88.13、88.13）、佳羽建设集团有限公司（88.27、88.77、89.27、89.27、89.27）、江西鸿业生态环境建设集团有限公司（79.5、81.5、82.5、83.0、83.0）、山东景桂源建设有限公司（78.32、81.82、81.82、82.32、82.32）、济阳县富国建筑安装有限公司（79.83、85.33、85.33、85.83、85.83）、山东林海建筑安装工程有限公司（82.01、85.01、85.01、85.51、86.01）、山东尚邦建设集团有限公司（81.61、84.61、85.11、86.11、86.11）、山东嘉博建筑工程有限公司（81.63、84.13、84.13、84.13、84.63）标包C：山东泉东建设工程有限公司（87.68、88.18、88.68、89.18、90.18）、济南艺豪装饰工程有限公司（79.86、83.86、84.36、84.86、85.36）、济南立起建筑装饰有限公司（85.35、90.85、91.35、93.85、93.85）、山东兴源建设工程有限公司（83.64、84.64、84.64、85.64、87.14）、佳羽建设集团有限公司（82.12、87.62、89.12、89.12、90.12）、江西鸿业生态环境建设集团有限公司（79.73、81.73、81.73、81.73、83.23）、山东景桂源建设有限公司（79.32、80.82、80.82、82.32、83.82）、济阳县富国建筑安装有限公司（83.61、83.61、84.11、85.11、86.11）、山东隆翼建设集团有限公司（81.0、82.0、83.0、83.5、84.0）、山东林海建筑安装工程有限公司（80.86、83.86、83.86、84.86、85.36）、山东尚邦建设集团有限公司（80.12、82.62、84.12、84.12、86.62）、山东京杭建设发展有限公司（79.94、80.44、80.94、80.94、81.44）标包D：佳羽建设集团有限公司（86.89、88.89、88.89、89.89、95.89）、济南艺豪装饰工程有限公司（80.14、84.14、84.14、85.14、85.64）、济南立起建筑装饰有限公司（84.11、89.61、90.11、91.11、92.61）、济南英雄山建筑安装工程有限公司（79.44、83.44、83.44、83.44、84.44）、济南市市中区建筑安装工程公司（78.28、82.28、83.28、83.78、84.78）、山东兴源建设工程有限公司（83.33、83.83、84.83、85.83、86.33）、山东泉东建设工程有限公司（83.37、86.87、86.87、87.37、88.37）、济南建设设备安装有限责任公司（81.05、83.55、84.05、84.05、86.55）、江西鸿业生态环境建设集团有限公司（79.89、81.39、81.39、81.39、81.89）、山东景桂源建设有限公司（79.49、80.49、80.99、80.99、80.99）、济阳县富国建筑安装有限公司（82.24、84.24、84.74、84.74、84.74）、山东隆翼建设集团有限公司（79.5、82.0、82.5、83.0、83.0）、山东林海建筑安装工程有限公司（81.55、83.55、84.05、84.05、85.05）、山东尚邦建设集团有限公司（80.34、83.34、83.84、85.34、85.34）

九、公告期限：2021年6月5日 至 2021年6月7日

十、采购项目联系方式：

联系人：山东义强建设项目管理有限公司联系方式：0531-69928585

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、济南立起建筑装饰有限公司：评审得分较低（其他情形A包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

2、济南立起建筑装饰有限公司：评审得分较低（其他情形供应商包号优选顺序。）

3、济南立起建筑装饰有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

4、山东盛业建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

5、山东盛业建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

6、佳羽建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形A包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

7、佳羽建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

8、佳羽建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形C包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

9、济南艺豪装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

10、济南艺豪装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

11、济南艺豪装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形C包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

12、济南艺豪装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

13、山东泉东建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

14、山东泉东建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

15、山东兴源建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

16、山东兴源建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形C包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

17、山东兴源建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

18、济阳县富国建筑安装有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

19、济阳县富国建筑安装有限公司：评审得分较低（其他情形C包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

20、济阳县富国建筑安装有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

21、济南英雄山建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

22、济南英雄山建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

23、济南市市中区建筑安装工程公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

24、济南市市中区建筑安装工程公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

25、山东林海建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

26、山东林海建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

27、山东林海建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形C包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

28、山东林海建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

29、山东京杭建设发展有限公司：评审得分较低（其他情形C包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

30、山东尚邦建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形A包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

31、山东尚邦建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

32、山东尚邦建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形C包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

33、山东尚邦建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

34、山东景桂源建设有限公司：评审得分较低（其他情形A包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

35、山东景桂源建设有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

36、山东景桂源建设有限公司：评审得分较低（其他情形C包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

37、山东景桂源建设有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

38、江西鸿业生态环境建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形A包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

39、江西鸿业生态环境建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

40、江西鸿业生态环境建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形C包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

41、江西鸿业生态环境建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

42、山东京杭建设发展有限公司：评审得分较低（其他情形A包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

43、山东隆翼建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形C包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

44、山东隆翼建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

45、山东嘉博建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）

46、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形C包未实质性响应磋商文件要求。）

47、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形D包施工组织设计方案等评审因素不占优势，技术部分得分偏低。）