| 聊城市茌平区肖家庄镇落角园村省级美丽乡村示范村项目成交公告 |
| 一、采购人：聊城市茌平区肖家庄镇人民政府,聊城市茌平区肖家庄镇人民政府地址：山东省茌平县肖家庄镇蒋庄村驻地 |
| 联系方式：梁先生17661859320 |
| 采购代理机构：山东正信招标有限责任公司地址：山东省聊城市开发区县（区）东昌路159号 |
| 联系方式：崔晓/吕婷婷16606356139/16606356352 |
| 二、采购项目名称：聊城市茌平区肖家庄镇落角园村省级美丽乡村示范村项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371503202102000056 |
| 三、公告2021年3月9日 |
| 四、成交日期：2021年3月24日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | 1 | 落角园村省级美丽乡村示范村（1） | 山东安宁建筑工程有限公司 | 聊城市东昌府区昌润北路61号 | 1220000元 | | 2 | 落角园村省级美丽乡村示范村（2） | 山东九恒建筑工程有限公司 | 山东省聊城市莘县振兴街313号 | 1420000元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包1：曹荣方、周福军、何冰、标包2：曹荣方、周福军、何冰 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包1：山东安宁建筑工程有限公司（91.03、91.46、92.38）、山东郓城翔达水利工程有限公司（69.91、72.24、72.31）、郓城县晨波水利工程建设有限公司（68.98、70.88、71.91）、山东皇城市政园林工程有限公司（73.3、74.48、75.54）、聊城经开市政工程有限公司（70.78、73.33、73.91）、山东鑫世成市政工程有限公司（68.95、69.25、72.62）、河南亚泰建设安装有限公司（63.98、66.99、67.08）、山东嘉美建设工程有限公司（71.41、73.81、75.04）、山东九恒建筑工程有限公司（78.52、79.62、79.9）、林竣建设有限公司（76.66、78.36、79.19）、中颁建设工程有限公司（86.1、86.9、87.67）、河南檀才建设工程有限公司（73.9、75.9、79.71）、林耘建设有限公司（73.06、74.46、75.34）标包2：山东九恒建筑工程有限公司（88.2、90.23、90.58）、山东郓城翔达水利工程有限公司（80.7、82.5、82.91）、山东皇城市政园林工程有限公司（84.83、85.51、89.32）、聊城经开市政工程有限公司（80.34、82.48、82.89）、山东鑫世成市政工程有限公司（79.49、80.29、83.08）、河南亚泰建设安装有限公司（73.38、76.6、77.28）、山东嘉美建设工程有限公司（83.7、85.35、85.4）、林竣建设有限公司（83.2、84.05、85.54）、中颁建设工程有限公司（84.36、85.16、86.76）、河南檀才建设工程有限公司（80.96、83.76、85.51）、林耘建设有限公司（82.9、84.25、85.03） |
| 九、公告期限：2021年3月26日 至 2021年3月26日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东正信招标有限责任公司联系方式：16606356352 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东九恒建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 2、中颁建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、河南亚泰建设安装有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 4、聊城经开市政工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 5、山东鑫世成市政工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 6、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 7、河南檀才建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 8、林耘建设有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 9、林竣建设有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 10、郓城县晨波水利工程建设有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 11、山东郓城翔达水利工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 12、山东嘉美建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 13、山东嘉美建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、河南亚泰建设安装有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 15、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、山东鑫世成市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、河南檀才建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 18、林竣建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 19、林耘建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 20、中颁建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 21、聊城经开市政工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 22、山东郓城翔达水利工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
更多
1
