| 泰安市徂汶景区滨河片区博城社区征地搬迁服务项目中标公告 |
| 一、采购人：泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会,泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会,泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会,泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会地址：泰安市高新区北集坡街道办事处泉林庄村东泉林坝综合办(泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会),泰安市高新区北集坡街道办事处泉林庄村东泉林坝综合办(泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会),泰安市高新区北集坡街道办事处泉林庄村东泉林坝综合办(泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会),泰安市高新区北集坡街道办事处泉林庄村东泉林坝综合办(泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会) |
| 联系方式：05388911925(泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会),05388911925(泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会),05388911925(泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会),05388911925(泰安市徂徕山汶河风景名胜区管理委员会) |
| 采购代理机构：山东荣安建设项目管理有限公司地址：山东省省泰安市市泰山区县（区）灵山大街九州机电市场11号楼号7号 |
| 联系方式：13105381063 |
| 二、采购项目名称：泰安市徂汶景区滨河片区博城社区征地搬迁服务项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370998202002000069 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 详见招标文件 | 泰安市阳光房屋拆迁咨询服务有限公司 | 泰安商贸城百货批发市场西排19号 | 246.9500万元 | | B | 详见招标文件 | 泰安市广运房屋拆迁有限公司 | 山东省泰安开发区北集坡街道办事处水泉村 | 245.5750万元 | | C | 详见招标文件 | 泰安市尚煜房屋拆迁有限公司 | 山东省泰安高新区凤凰小区西大门4号楼营业房 | 244.7500万元 | | D | 详见招标文件 | 泰安市信城房屋征收咨询服务有限公司 | 山东省泰安市泰山区御碑楼路75号乐园大厦四楼 | 247.2250万元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包A：王秀英、陈元敏、杜峻、颜丽、王振、标包B：王秀英、陈元敏、杜峻、颜丽、王振、标包C：王秀英、陈元敏、杜峻、颜丽、王振、标包D：王秀英、陈元敏、杜峻、颜丽、王振 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：泰安市阳光房屋拆迁咨询服务有限公司（86.67、86.77、86.77、87.47、92.47）、山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（67.5、71.1、71.8、73.5、75.7）、山东天柱建设监理咨询有限公司（69.44、69.44、70.54、70.94、75.34）、山东广和土地房地产资产评估有限公司（68.8、70.5、70.5、73.5、76.9）、山东天隆土地房地产资产评估有限公司（68.41、69.81、70.31、71.31、76.01）、泰安市广运房屋拆迁有限公司（83.45、85.05、85.35、88.35、92.05）、泰安市尚煜房屋拆迁有限公司（79.17、86.07、86.37、87.37、92.77）、泰安市信城房屋征收咨询服务有限公司（80.97、82.57、86.77、87.77、93.07）标包B：泰安市广运房屋拆迁有限公司（83.45、85.05、85.35、88.35、92.05）、山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（67.5、71.1、71.8、73.5、75.7）、山东天柱建设监理咨询有限公司（69.44、69.44、70.54、70.94、75.34）、山东广和土地房地产资产评估有限公司（68.8、70.5、70.5、73.5、76.9）、泰安市阳光房屋拆迁咨询服务有限公司（86.67、86.77、86.77、87.47、92.47）、山东天隆土地房地产资产评估有限公司（68.41、69.81、70.31、71.31、76.01）、泰安市尚煜房屋拆迁有限公司（79.17、86.07、86.37、87.37、92.77）、泰安市信城房屋征收咨询服务有限公司（80.97、82.57、86.77、87.77、93.07）标包C：泰安市尚煜房屋拆迁有限公司（79.17、86.07、86.37、87.37、92.77）、山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（67.5、71.1、71.8、73.5、75.7）、山东天柱建设监理咨询有限公司（69.44、69.44、70.54、70.94、75.34）、山东广和土地房地产资产评估有限公司（68.8、70.5、70.5、73.5、76.9）、泰安市阳光房屋拆迁咨询服务有限公司（86.67、86.77、86.77、87.47、92.47）、山东天隆土地房地产资产评估有限公司（68.41、69.81、70.31、71.31、76.01）、泰安市广运房屋拆迁有限公司（83.45、85.05、85.35、88.35、92.05）、泰安市信城房屋征收咨询服务有限公司（80.97、82.57、86.77、87.77、93.07）标包D：泰安市信城房屋征收咨询服务有限公司（80.97、82.57、86.77、87.77、93.07）、山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（67.5、71.1、71.8、73.5、75.7）、山东天柱建设监理咨询有限公司（69.44、69.44、70.54、70.94、75.34）、山东广和土地房地产资产评估有限公司（68.8、70.5、70.5、73.5、76.9）、泰安市阳光房屋拆迁咨询服务有限公司（86.67、86.77、86.77、87.47、92.47）、山东天隆土地房地产资产评估有限公司（68.41、69.81、70.31、71.31、76.01）、泰安市广运房屋拆迁有限公司（83.45、85.05、85.35、88.35、92.05）、泰安市尚煜房屋拆迁有限公司（79.17、86.07、86.37、87.37、92.77） |
| 七、公告期限：2021年1月5日 至 2021年1月5日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：韩涛联系方式：13105381063 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东广泰土地房地产评估测绘有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、山东广泰土地房地产评估测绘有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、山东广泰土地房地产评估测绘有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、山东广泰土地房地产评估测绘有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、山东天隆土地房地产资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、山东天隆土地房地产资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、山东天隆土地房地产资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、山东天隆土地房地产资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、泰安市广运房屋拆迁有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、泰安市广运房屋拆迁有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）兼投不兼中） |
| 11、泰安市广运房屋拆迁有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）兼投不兼中） |
| 12、泰安市尚煜房屋拆迁有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、泰安市尚煜房屋拆迁有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、泰安市尚煜房屋拆迁有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）兼投不兼中） |
| 15、泰安市信城房屋征收咨询服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、泰安市信城房屋征收咨询服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、泰安市信城房屋征收咨询服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 18、泰安市阳光房屋拆迁咨询服务有限公司：评审得分较低（7其他情形（请明确具体不满足情形）兼投不兼中） |
| 19、泰安市阳光房屋拆迁咨询服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低兼投不兼中） |
| 20、泰安市阳光房屋拆迁咨询服务有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低兼投不兼中） |
| 21、山东天柱建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 22、山东天柱建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 23、山东天柱建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 24、山东天柱建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 25、山东广和土地房地产资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 26、山东广和土地房地产资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 27、山东广和土地房地产资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 28、山东广和土地房地产资产评估有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
更多
